設為首頁 加入收藏
去年9月國務院常務會議審議通過《專利代理條例(修訂草案)》,修訂后的《專利代理條例》(以下簡稱《條例》)2019年3月1日起施行。
近日,于2003年頒布,曾于2011年和2015年先后兩次修訂的《專利代理管理辦法》,也進行了第三次修訂,并形成《專利代理管理辦法(征求意見稿)》(以下簡稱征求意見稿)。
從征求意見稿來看,雖然只是針對性部分修改,但卻涉及注冊資本登記制度改革、年檢、信息公示和加強監(jiān)管等多個方面的重要內(nèi)容。尤其是提出建立以信用為核心的監(jiān)管體制,“這是征求意見稿在頂層設計和制度安排上最為重要的進步和亮點”。中國科技法學會副秘書長焦洪濤告訴筆者。
建立年度報告公示制度
專利代理行業(yè)服務于知識產(chǎn)權創(chuàng)造、運用、保護的全鏈條,是知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展不可或缺的重要一環(huán)?！皩＠碣|(zhì)量是專利代理行業(yè)發(fā)展的生命線。”國家知識產(chǎn)權局副局長賀化說。
據(jù)賀化介紹,截至2018年10月底,有42569人取得專利代理人資格,執(zhí)業(yè)專利代理人達到18468人,專利代理機構達到2126家。能夠提供涉外服務、專利預警、分析、許可、質(zhì)押融資、專利訴訟、調(diào)解等服務的代理機構數(shù)量不斷增加。開展PCT申請業(yè)務的機構數(shù)量超過1000家。
我國也在加速由知識產(chǎn)權大國向知識產(chǎn)權強國邁進,知識產(chǎn)權的重要性越來越得到社會的認可。為此,對專利申請的代理質(zhì)量要求也必然越來越高,高質(zhì)量代理對于專利代理行業(yè)發(fā)展既是機遇也是挑戰(zhàn)。有業(yè)內(nèi)人士指出,專利申請的代理質(zhì)量將成為市場競爭的核心,更是專利代理行業(yè)長遠發(fā)展的立足之本。
專利代理質(zhì)量的顯著提高,自然離不開監(jiān)管層對行業(yè)的規(guī)范。尤其是目前我國專利代理行業(yè)存在競爭規(guī)范程度較低、機構分布均衡性程度較低、人才結構合理性程度較低等問題。
此前的《條例》修改,就在監(jiān)管上加大了對于“黑代理”的治理。“黑代理”以謀利為目的,服務質(zhì)量低下,給創(chuàng)新主體造成了不必要的損失。新的《專利代理條例》明確規(guī)定了“黑代理”的法律責任,對違反相關規(guī)定擅自開展專利代理業(yè)務的,由省級管理專利工作的部門責令其停止違法行為,沒收違法所得,并處一定數(shù)額的罰款。
征求意見稿將先行《專利代理管理辦法》第四章“專利代理機構及專利代理人的年檢”修改為“專利代理監(jiān)管”,刪除了有關專利代理機構年檢的規(guī)定,新增有關建立專利代理機構年度報告公示制度、公示專利代理機構經(jīng)營異常名錄和嚴重違法專利代理機構名單以及加強事中事后監(jiān)管的規(guī)定。修改轉變了政府監(jiān)管方式,加強了日常依法監(jiān)管,有利于提高監(jiān)管效能,充分發(fā)揮政府監(jiān)管作用。
具體而言,征求意見稿首先建立了專利代理機構年度報告公示制度。征求意見稿規(guī)定專利代理機構應當在指定時間內(nèi)提交年度報告并對信息真實性負責；年度報告的內(nèi)容包括專利代理機構基本設立信息和經(jīng)營信息；年度報告定期公示,專利代理機構對涉及資產(chǎn)、負債、收入利潤等部分信息可以選擇不公示。
為發(fā)揮公眾監(jiān)督作用,推動專利代理機構自我約束,誠信經(jīng)營,征求意見稿規(guī)定,任何單位或者個人發(fā)現(xiàn)公示信息不準確的,可以向國家知識產(chǎn)權局提出,國家知識產(chǎn)權局經(jīng)核查后予以更正；對于公示信息虛假的,國家知識產(chǎn)權局和省、自治區(qū)、直轄市知識產(chǎn)權局應當在收到任何單位或個人的舉報材料之日起30日內(nèi)核查處理。
曝光嚴重違法代理機構
作為監(jiān)管新增的一個重要內(nèi)容,征求意見稿對經(jīng)營異常名錄和嚴重違法專利代理機構名單作出規(guī)定。其中明確專利代理機構有擅自變更名稱、辦公場所、合伙人或者股東、執(zhí)行事務合伙人和法定代表人等情形的,國家知識產(chǎn)權局將其列入專利代理機構經(jīng)營異常名錄；對于被列入上述名錄后三年仍不符合規(guī)定的,國家知識產(chǎn)權局將其列入嚴重違法專利代理機構名單。征求意見稿還明確規(guī)定了將專利代理機構移出經(jīng)營異常名錄和嚴重違法專利代理機構名單的要求。
加強事中事后監(jiān)管在征求意見稿中也有所體現(xiàn)。征求意見稿明確國家知識產(chǎn)權局和省、自治區(qū)、直轄市知識產(chǎn)權局在專利代理事中事后監(jiān)管中的職責劃分。國家知識產(chǎn)權局負責組織指導,地方知識產(chǎn)權局負責檢查監(jiān)督專利代理機構和專利代理人的信息公示情況和執(zhí)業(yè)活動。
征求意見稿還提出省、自治區(qū)、直轄市知識產(chǎn)權局應當按照公平規(guī)范的要求,根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)專利代理機構數(shù)量,對專利代理機構進行抽查或者普查。可以采取書面檢查、實地檢查、網(wǎng)絡監(jiān)測等方式,也可以根據(jù)需要與相關部門聯(lián)合檢查。對已被列入經(jīng)營異常名錄或者嚴重違法專利代理機構名單的專利代理機構應當進行實地檢查。
省、自治區(qū)、直轄市知識產(chǎn)權局應當重點對專利代理機構是否符合執(zhí)業(yè)條件等事項進行檢查監(jiān)督,依法及時處理或者上報國家知識產(chǎn)權局。
征求意見稿建立以信用為核心的監(jiān)管機制,在焦洪濤看來,是在專利代理領域乃至知識產(chǎn)權服務領域落實黨中央、國務院關于社會信用體系建設的決策部署的具體措施。
焦洪濤說,專利代理實務工作中出現(xiàn)的“低價競爭”為典型亂象的問題和偏差,在很大程度上是特定服務市場中信息不對稱不均衡引致的“市場失靈”的體現(xiàn)。征求意見稿提出建立以信用為核心的新型監(jiān)管機制,是貫通政府管理、社會共治、行業(yè)自律、機構責任、執(zhí)業(yè)倫理的主軸。
“在知識產(chǎn)權信用體系建設中,專利代理信用機制第一道防線,是全社會觀察和評價知識產(chǎn)權服務全行業(yè)的第一窗口,是知識產(chǎn)權信用聯(lián)合懲戒與聯(lián)合激勵發(fā)力的第一重點領域。”焦洪濤說。
焦洪濤強調(diào),信用機制妥適與否的基本前提是相關信息機制是否成熟穩(wěn)健。征求意見稿從多元主體、不同層面、各類環(huán)節(jié)作出了全覆蓋的規(guī)定,有利于打破“信息孤島”和“信息碎片化”的局面,也有利于引入大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能技術等創(chuàng)造和釋放行業(yè)創(chuàng)新活力的新動能來源。
應限制不具資格者股份
《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出,把注冊資本實繳登記制逐步改為認繳登記制。《注冊資本登記制度改革方案》要求,放寬注冊資本登記條件,除法律、行政法規(guī)以及國務院決定對特定行業(yè)注冊資本最低限額另有規(guī)定的外,取消公司最低注冊資本的限制,公司登記時,無需提交驗資報告。因此,征求意見稿刪除了現(xiàn)行辦法中設立專利代理機構有關資金方面的要求,減輕了專利代理機構的負擔。
征求意見稿還對完善專利代理機構信息管理作出規(guī)定。根據(jù)《注冊資本登記制度改革方案》和《企業(yè)信息公示暫行條例》,企業(yè)信息公示應當及時、真實。鑒于專利代理機構在設立及辦理著錄事項變更時,要分別在國家知識產(chǎn)權局和工商行政管理部門辦理相關手續(xù),為規(guī)范專利代理機構設立和辦理著錄事項變更行為,征求意見稿規(guī)定專利代理機構注冊信息發(fā)生變化時,應當在規(guī)定期限內(nèi)辦理變更手續(xù),并明確要求在國家知識產(chǎn)權局登記的信息應當與在工商行政管理部門登記的信息一致,修改強化了信用監(jiān)管和社會共治,促進專利代理機構自律經(jīng)營。
不過,也有業(yè)內(nèi)人士對于征求意見稿中的一個變化表示擔憂。征求意見稿結合國家知識產(chǎn)權局在部分省區(qū)放寬機構準入條件方面取得的試點工作經(jīng)驗,將現(xiàn)行《專利代理管理辦法》中關于有限責任公司制的專利代理機構全體股東必須具有資格證書和專利代理從業(yè)經(jīng)驗的要求,改為五分之四以上股東以及公司法定代表人具備相應條件即可,并將合伙企業(yè)制專利代理機構的合伙人數(shù)量由三名降低為兩名。
一位不愿具姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴筆者,這意味著有兩種不利于專利代理機構長期發(fā)展的情況有可能因此出現(xiàn):其一,專業(yè)的專利代理機構被不專業(yè)的擁有資本的人士控制?！熬退阒挥幸粋€不專業(yè)的人是股東,但他可能擁有90%的股份,完全控制了專利代理機構。我們應該保證專利代理機構獨立執(zhí)業(yè),為客戶做好服務,避免專利代理機構被資本控制的情況?！彼嘎?這也是目前征求意見稿中最具爭議的部分。
另一種可能對專利代理機構產(chǎn)生不利影響的情況是,最早一批專利代理人都到了快退休的年齡,“有的老板想要父業(yè)子承,如果他們不是專利代理人,交給這樣的人管理,很有可能會毀掉專利代理事業(yè)。”
他給出的解決方案是建議限制不具有專利代理資格的那1/5所占的股份不得超過20%。